Jaká bude spravedlnost?

Přijetí nového trestního zákoníku, ve studentské právní hantýrce "tresta", znamená radikální změnu. Poslední velká změna podobného rozsahu se odehrála v r. 1961, když se tehdejší komunistický zákon začal hemžit takovými paragrafy jako bylo rozvracení republiky či vlastizrada. Tyto "bolševické" články z textu zákona zmizely. O novém zákonu se říká, že klade důraz na zločiny proti životu a zdraví. Zpřísněny jsou tresty za vraždu, kde se zvyšuje u úmyslného zabití druhé osoby sazba o tři roky. Dvacet lze vyfasovat poté, co zamordujete někoho nikoliv v afektu, ale "s rozmyslem nebo po předchozím uvážení". (Rozmysl je Krejčího termín, který použil při překladu německého Vernunft - a tento rozmysl se zabývá podle Kanta třemi metafyzickými motivy: bůh, duše a celek světa. Termín rozmysl se po převratu stal oblíbeným termínem Havlovým, který jej používal v řadě svých státnických projevů.) Zákon zavádí rozlišení tvrdých a měkkých drog - a vláda má určit, kolik je větší než malé množství. (Metodologicky to znamená, že se vrátí k nekonečné diskusi, která u nás již jednou bezúspěšně proběhla a budeme řešit praktický problém hledání bodu, kdy trpaslík přestává být trpaslíkem a stává se přerostlíkem. No, uvidíme jak se s tímto problémem dnešní vláda popasuje. Možná, že bývalý protidrogový koordinátor Bém tento problém hravě rozlouskne... nebo jej naopak použije jako bič na vládu...). Novým zločinem se stane stalking, což je definováno jako "nebezpečné pronásledování". Tím je míněno soustavné špiclování, které současně ničí oběti život. Zavádí se domácí vězení. Odsouzenému či odsouzené lze uložit, že se nehne z bytu od 20,00 večer do 5ti ráno. To z toho důvodu, aby mohl chodit do práce a - a zřejmě stihne si i po práci dát jedno či dvě pivka v hospůdce. Záleží ovšem na tom, jak daleko bude pracovat od svého bydliště. Nový je také zákaz vstupu na stadion pro rowdies a zběsilé fanoušky. Podobný zákaz lze vztáhnout i na kulturní a další společenské akce. Takže, bude-li se někdo na plese chovat nepříčetně a eklhaft, lze mu zakázat návštěvu plesů na deset let apod... Zpřísnily se tresty za týrání zvířat. Jedince lze poslat do kriminálu až na dva roky, na pět let v případě, že týral větší množství zvířat. Zmírňují se tresty za mordy (zabití), kdy jedinec bude reagovat na předcházející týrání. Zamorduje-li někdo manžela či manželku, kteří svého partnera či partnerku dlouhodobě terorizovali, může být odsouzen na tři až osm let. To zřejmě také znamená, že při dobrém chování může za rok a půl pobíhat po svobodě a hledat dalšího partnera... Novým je také odsouzení za výrobu, držení a prodej dopingu, které do zákona prosadil bývalý skokan na lyžích Pavel Ploc. Tím se doping blíží trestu za držení drog. A nakonec jsem nechal to nejlepší, co jsem komentoval v prvním rozčilení již včera -- a to je snížení hranice trestní odpovědnosti. Již od 14 let lze poslat dítě do vězení, zachováno zůstává tradiční snížení trestní odpovědnosti do čtrnácti let. Současně lze o jeden rok dříve začít sexuálně žít. To se asi Džamile Stehlíkové (ministryni pro lidská práva) muselo líbit...

Takže se můžeme zamyslet nad otázkou jaká bude v Čechách v následujících letech spravedlnost? První analýzy ukazují, že v první řadě zcela jistě nesrozumitelná. To, co bylo schváleno, je totiž zákon vyrobený právníky - a především pro právníky. Tím je řečeno, že text není napsán tak, aby byl srozumitelný pro laickou veřejnost, která podle něj bude souzena.

Trestné činy byly dosud rozdělovány na přečiny a trestné činy, ale toto dělení nebylo příliš jasné a v průběhu let se měnilo, proto bylo v původní podobě zrušeno. Za přečiny nadále budou považovány nedbalostní trestné činy. Z úmyslných trestných činů pak ty, kde je stanovena sazba odnětí svobody do maximální sazby 3 roky. Zločiny budou veškeré trestné činy, které nejsou přečiny. Vedle toho se navíc zavádí nový piškuntálský nedbalostní omyl. Co jsou trestné činy z hrubé nedbalosti? To, co je to hrubá nedbalost bude vykládat soud...

Oříškem se stane tzv. skutkový omyl, který by se měl uplatňován tam, kde pachatel/-ka trestného činu neznají a a ani nepředpokládají možnou okolnost zakládající trestní jednání. Výklad je trochu složitý, ale zhruba jde o to, že asi úmyslným trestným činem nebude jednání, u něhož pachatel nevěděl či netušil, že by mohlo být trestným činem. No, tady si soudy užijí. Lze si velice snadno představit obhájce různých etnických či sociálních skupin, které budou tvrdit, že nikdy nečetli zákon, neznají ho, nepředpokládají či neumí číst a nerozumí čšéésky... A pokud si to na sebe a pro sebe ušili samotní právníci, nešť je jim každodennost lehká! Zavedení této kategorie značí, že úředník nemůže tvrdit, že to co měl v popisu práce, neznal. Na straně druhé straně u všech, kteří budou mylně předpokládat, že jejich činnost není trestná, nebudou jednat úmyslně. Zazdí-li majitel domu své nájemníky, bude-li někdo chtít někoho napravit džamilovskými údery, vypůjčí-li si někdo něco a bude mít dobrý úmysl to za deset či dvacet let vrátit (jenom o tom neřekne omylem majiteli)... a pak bude tvrdit, že neměl ani potuchy, že by se v jeho případě... a právě v tomto případě... Veselý bude zvláště výklad pasáže, že ten, kdo při spáchání trestného činu nevěděl, že jeho čin je protiprávní, nebude údajně jednat zaviněně... Jak asi soud bude dokazovat, že to věděl? Možná bude dobré se ho zeptat - a podle toho mu napařit příslušnou sazbu. Tím by se, myslím, mohla celá věc podstatně urychlit... Vždyť každý ví, že věznice jsou odjaktěživa na celém světě plné zcela nevinných lidí...

A teď ještě jednou k masakrování našich dětí. De facto jsme zřejmě zkrátili dětství o jeden rok, protože od 14 bude jedinec mladistvým. Prolomení hranice 15 let je nejkontroverznější částí zákona, protože zatím dítě chránila do 15 let proti různým vilným sbormistrům, sochařům, vedoucích skautských či pionýrských táborů - a proti dalším deviantům. Od zavedení nového "tresta" (kdyby platil od dnešního dne, bylo by možné svádět děti narozené již 13. 11. 1994!) Šéfredaktor MF Dnes Robert Čásenský nejen upozorňuje na tuto absurdnost, ale zcela správně dodává, že neumí tuto činnost nazvat jinak než zneužíváním a klade podobný problém, který jsem se pokusil nastínit včera: máme k vůli několika malým násilníkům odebrat ochranu stovkám tisíc ostatních dětí - a posunout hranici trestní odpovědnosti? Vědí právníci co vlastně udělali? Nebo pro posedlost trestáním propadli natolik profesionálnímu idiotství a nevidí nalevo ani napravo jaká je realita života? Řečeno - tentokrát slovy Roberta Čásenského: "dokonce i zvířecí smečky... chrání svá mláďata"... K tomu dodávám: lidé by neměli masakrovat vlastní děti! Co s tím udělá slovutný senát, až tyto sporné paragrafy dostane na stůl k schválení, to je zatím velká otázka...